major7007 (major7007) wrote,
major7007
major7007

Category:

Меняем «сырьевое проклятие»! А на что?

Итак, свершилось! Партия и Правительство в едином порыве объявили курс на либерализацию, модернизацию и инновацию. Правда, консервативную. Это как ампутация, только не до конца. Вроде, как и режем, но вроде, как и оставляем то, что уже загнило. В общем, больной ходить будет, но еще непонятно как – с протезом ли, с костылем ли, или просто ползать на культях. Главное, жить будем. А некоторые даже очень хорошо жить будут! Говорят, что это пенсионеры.

Денег на это все выделено в бюджете не мало, но и не много – примерно 10 млрд. рубликов. На всё и всех не хватит, но некоторым достанется!

 

В первую очередь это космические технологии, ядерная энергетика и информационный сектор (Интернет, ТВ, связь). По какому принципу выбраны эти отрасли, которые призваны стать «локомотивами» для российской экономики? Отрасли, которым назначено руководящей рукой вывести Россию на лидирующие позиции в мире и обеспечить неуклонный рост благосостояния российского народа?

Принцип простой – советский. До сих пор считается, что в этих «закрытых» секторах сохранились научные кадры, не до конца разворованы мощности и есть некие секретные «ноу-хау», до которых еще не додумались (или не украли) забугорные конкуренты и мудрецы. Да и не зря лидеры СССР уделяли этим сферам повышенное внимание.

Но давайте задумаемся, что нам даст вливание средств в эти сектора?

Космос. Да, я с детства гордился достижениями нашей Державы в Космосе. Да, я был уверен, что только благодаря мощному ракетно-ядерному щиту на нас еще не напали. Да, мы верили, что и на Марсе будут яблони цвести. И я сейчас хочу, чтоб моя страна была лидером в космосе. Но возможно ли это на данном этапе? При таком финансировании и состоянии производства? Все, что способны мы сделать – модернизировать то, что было создано в СССР и обслуживать потребности других государств, снижающих затраты на космос (США в 70-х годах прошлого века тратили на космические программы 4,4-3,9% бюджета, сейчас – 0,6-0,7%).

Да, мы с гордостью говорим, что именно наш уникальный туалет за несколько миллионов долларов используют американские астронавты, но при этом более 40 млн. российских граждан ежедневно, при любой погоде ходят «до ветру» в деревянные будочки. Не напоминает ли это нашу национальную гордость за очередную покупку Ромой яхты или замка? Когда нищий работяга с гордостью читая (в той же щелястой будочке) обрывок газеты говорит: « Знай наших! Вот она – Россия! Она себя покажет!»

Скольким россиянам дал работу «космоклозет»? 100? 40?10? И как повлияет этот гальюн на процветание страны? Может за эти деньги реализовать проект «Российский туалет»? Который окупит себя в разы? Даст работу тысячам граждан. Подхлестнет инженерную мысль, логистику?  А потом, с чем черт не шутит? - продавать наши «земные» туалеты миру? Или слабо? Проще сделать космоговносос в одном экземпляре и гордиться образцом нашей мысли?

Ядерная энергетика. Ввод мощностей в области ядерной энергетики в мире за 25 лет снизился в 5.4 раза. В основном это связано с событиями на Чернобыльской АЭС. Естественно, что конкуренция в мире снизилась и у нас есть шанс расширить свое присутствие в странах 3 мира, остро нуждающихся в энергии. Похвальное желание. Только есть ли смысл наращивать ядерную энергетику ВНУТРИ страны? Увеличивать ее долю в энергобалансе страны? Для чего? Увеличивать ядерную энергетику для того, чтобы высвободить нефть и газ для продажи за рубеж? А может все-таки задуматься о энергосберегающих технологиях? Снижение издержек?

Мы тратим на производство условного изделия в 2,1 больше энергии, чем в США, в 3,6, чем в Великобритании. Для повышения энергоэффективности, Власть использует метод роста тарифов. Мол, будет дорогой газ и свет, потребитель станет более рачительно их потреблять и снижать использование. Но при монополизме это приведет к одному – удушению производителя. Монополисту нет смысла снижать издержки и расширять производство – проще продавать 1 квт. по цене 2, или 1 куб.м газа вместо 3. Смысл снижать норму прибыли? И впишет в себестоимость яхты, дворцы, мороз, взятки и любовниц. И докажет обоснованность на любой комиссии. А если нет - рука на рубильнике (вентиле, кнопке). И 1917г. с его перебоями поставки дров и хлеба в столичные города, покажется цветочками.

 

Примерно то же касается и информационного сектора. Пока мы видим под лозунгом инновационного развития, ввод в стране ПЛАТНОГО телевидения. Сложно поверить, что страна, не имеющая собственных компьютеров и сотовых телефонов, способна за 5 лет подвинуть на рынке крупнейших производителей программного обеспечения и электроники. Это ж, какие широкие штаны надо иметь, чтоб при таком мощном прыжке их не порвать, да и самим не порваться?

Так что, тупик? Возвращаемся в сытное «сырьевое проклятие» и тихонько стагнируем?

Нет. Просто вместо лозунговости и стремления решить все «великим скачком», ввести надежную схему, обеспечивающую рост уровня жизни и занятость населения, стимулирующую смежные отрасли, логистику, образование. Прежде всего сделать упор на вторую(после сырья) уникальную составляющую России – ее просторы и климатическое многообразие. Агропромышленный сектор. Только не надо засаживать все кукурузой! Надо использовать то, что хорошо произрастает (или живет) в уникальных природных зонах, что может быть активно востребовано на внутреннем и внешнем рынках: рыба, оленина, моллюски, дикоросы, адаптагены, орехи и т.д. Разведение, переработка, внедрение. Чем не поле деятельности для инноваторов при поддержке государства?

Схема развития проста: сырьевая экономика - аграрно-сырьевая экономика с элементами инноваций – аграрно-инновационная экономика с элементами сырьевой.

 

Другого пути нет.

Tags: инновации, политика, сырьевая экономинка
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments